
期刊简介
《中国美容医学》是西安交通大学和第四军医大学联合主办的国家级医学专业学术期刊。创刊于1992年6月,原名为《中国医学美学美容杂志》,以后根据学术发展需要和有关专家进行反复论证,于1998年第1期更名为《中国美容医学》,同年11月获得正式刊号:ISSN 1008-6455,CN 61-1347/R, 由国家卫生部主管,双月出版,国内外公开发行。此后由于原主办单位西安医科大学合并入西安交通大学,主管单位则由国家卫生部改为国家教育部。《中国美容医学》第四届编委会于2002年7月在北京国际会议中心召开,参加会议的有来自全国各地的专家教授近100名,大多数是美容医学界享有盛誉的学术权威和著名学者。大会确定了“聚学术精华,塑期刊精品”的办刊思路,会后对期刊从封面设计到版式装帧都做了较大幅度的改动,对栏目设置也做了更为合理的调整,使得期刊更具有前瞻性、实用性和可读性,为期刊的定型和发展奠定了良好的基础。《中国美容医学》在国内外众多美容医学专家的关心支持与热情帮助下,历经四届编委的共同努力,期刊学术质量明显提高并受到广泛好评,2002年被国家科技部列入中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊),并被国内外6家大型数据库和检索机构收录。2003年荣获全国首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2004年先后被俄罗斯《文摘杂志》和美国《化学文摘》列为收录期刊,迈出了与国际接轨的步伐。《中国美容医学》始终坚持为读者和作者服务的原则,坚持规范化出版和科学、严谨、高效、快捷的工作态度,坚持“团结、求知、创新、争优”的企业文化精神,旨在为创建具有中国特色的美容医学学科服务,促进科研,面向临床,加强各有关学科的横向联系,反映该学科领域的研究成果和最新进展,传播与交流国际国内美容医学的新业务、新技术、理论研究与经验总结,指导和帮助读者提高专业修养和技术水平,增进学科的发展建设。开设的主要栏目有:基础研究、学科动态、整形美容外科、眼耳鼻美容、口腔颌面美容、齿科美容、皮肤与激光美容、中医药美容、综述、讲座、前沿追踪和国外美容医学信息等。读者对象为美容医学相关学科的临床医师、专业美容师、以及从事美容医学的研究、教学、管理人员。《中国美容医学》作为美容医学专业的全学科性期刊,涉及到医学领域的多个学科及综合性边缘学科,内容新颖,信息广泛,具有刊发周期短、理例兼容、图文并茂、实用性强等特点。美容中医药和皮肤激光美容栏目的设立使其更加具有中国特色并完善了学科发展需求。长期以来,为促进国际国内的学术交流,发展与繁荣中国的美容医学事业,发挥了应有的作用并做出了积极的贡献。
九部委联袂调整职称评审准则,专利数量不再是主要依据!高校老师面临新挑战:核心期刊版面竞争激烈,职称评定路更坎坷
时间:2024-06-07 09:48:32
近日,国家知识产权局携手中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、商务部、海关总署以及市场监管总局,联合发布了《知识产权保护体系建设工程实施方案》。这一重大举措明确指出,在涉及专利的各类人才评价、机构评估、项目评审、企业认定、职称评定以及高校评价等工作中,不得将专利申请数量、授权数量等单一指标作为主要评价标准。
▲国知局官网截图详细展示了该方案的全文,可供公众下载查阅。
这一消息迅速在职称评定圈内引起了广泛讨论。不少高校老师纷纷表示担忧:“专利申请受限,以后评职称岂不是难上加难?核心期刊的版面有限,竞争岂不是更加激烈?”
事实上,专利申请的困境并非空穴来风。自2023年以来,专利申请频频遭遇挑战,授权难度增加,非正常申请比例居高不下。尤其是发明专利,作为职称评定中的热门选择,其申请难度已逐渐波及到企业单位及985高校,预计到年底,几乎所有高校都可能面临专利申请被卡的风险。
据数据显示,中国高校(含港澳台高校)在2023年1-12月的专利公开量较2022年减少了2.7万件,虽然减少量在总数中占比较小,但对于高校老师而言,专利申请确实变得更加困难。以河南省为例,2023年高校专利授权量同比下降约17.36%,近半数高校专利持有量呈现下降趋势。
为何专利审查对高校申请人更为严格?据知情人士透露,这或许与高层管理机构的领导班子有关。他们在任职前曾在高校工作,深知高校专利虚假繁荣的现象,因此有意整顿高校专利申请,推动从数量竞争转向质量转化。
此前,高校对专利的认定普遍采用量化标准,如发明专利认定4分、实用新型专利认定3分等。然而,这种将科技生产与人才评定挂钩的做法,很容易陷入“多申请、盲申请”、转化率低下的误区。一些老师甚至通过简单的设计改动就轻松申请到外观专利,以此获取单位奖励、晋升职称等利益。
为了改变这一现状,教育部、国家知识产权局、科技部曾联合发布《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》,强调高校应停止对专利申请的资助奖励,逐步取消对专利授权的奖励,并鼓励有条件的高校开展专利申请前评估。
如今,随着国家九部门联合发文的出台,专利评价将迎来新的变革。虽然政策的执行效果不会立即显现,也不一定完全颠覆现有的评价体系,但这一举措无疑为高校职称评定带来了新的思考方向。对于高校老师而言,申请专利仍是一个重要途径,但更需关注专利的转化情况和质量提升。同时,核心期刊的发表仍然是竞争中的关键门槛,老师们需在这一方面持续努力。
当然,与SCI评价体系不同,专利评价受国家政策的直接影响,未来或将更加注重质量而非数量。面对这一变革,我们或许需要保持观望态度,但同时也要积极适应新政策带来的挑战和机遇。