期刊简介

               《中国美容医学》是西安交通大学和第四军医大学联合主办的国家级医学专业学术期刊。创刊于1992年6月,原名为《中国医学美学美容杂志》,以后根据学术发展需要和有关专家进行反复论证,于1998年第1期更名为《中国美容医学》,同年11月获得正式刊号:ISSN 1008-6455,CN 61-1347/R, 由国家卫生部主管,双月出版,国内外公开发行。此后由于原主办单位西安医科大学合并入西安交通大学,主管单位则由国家卫生部改为国家教育部。《中国美容医学》第四届编委会于2002年7月在北京国际会议中心召开,参加会议的有来自全国各地的专家教授近100名,大多数是美容医学界享有盛誉的学术权威和著名学者。大会确定了“聚学术精华,塑期刊精品”的办刊思路,会后对期刊从封面设计到版式装帧都做了较大幅度的改动,对栏目设置也做了更为合理的调整,使得期刊更具有前瞻性、实用性和可读性,为期刊的定型和发展奠定了良好的基础。《中国美容医学》在国内外众多美容医学专家的关心支持与热情帮助下,历经四届编委的共同努力,期刊学术质量明显提高并受到广泛好评,2002年被国家科技部列入中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊),并被国内外6家大型数据库和检索机构收录。2003年荣获全国首届《CAJ-CD规范》执行优秀期刊奖。2004年先后被俄罗斯《文摘杂志》和美国《化学文摘》列为收录期刊,迈出了与国际接轨的步伐。《中国美容医学》始终坚持为读者和作者服务的原则,坚持规范化出版和科学、严谨、高效、快捷的工作态度,坚持“团结、求知、创新、争优”的企业文化精神,旨在为创建具有中国特色的美容医学学科服务,促进科研,面向临床,加强各有关学科的横向联系,反映该学科领域的研究成果和最新进展,传播与交流国际国内美容医学的新业务、新技术、理论研究与经验总结,指导和帮助读者提高专业修养和技术水平,增进学科的发展建设。开设的主要栏目有:基础研究、学科动态、整形美容外科、眼耳鼻美容、口腔颌面美容、齿科美容、皮肤与激光美容、中医药美容、综述、讲座、前沿追踪和国外美容医学信息等。读者对象为美容医学相关学科的临床医师、专业美容师、以及从事美容医学的研究、教学、管理人员。《中国美容医学》作为美容医学专业的全学科性期刊,涉及到医学领域的多个学科及综合性边缘学科,内容新颖,信息广泛,具有刊发周期短、理例兼容、图文并茂、实用性强等特点。美容中医药和皮肤激光美容栏目的设立使其更加具有中国特色并完善了学科发展需求。长期以来,为促进国际国内的学术交流,发展与繁荣中国的美容医学事业,发挥了应有的作用并做出了积极的贡献。                

首页>中国美容医学杂志
  • 杂志名称:中国美容医学杂志
  • 主管单位:中华人民共和国教育部
  • 主办单位:西安交通大学
  • 国际刊号:1008-6455
  • 国内刊号:61-1347/R
  • 出版周期:月刊
期刊荣誉:中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊)期刊收录:维普收录(中), 上海图书馆馆藏, 国家图书馆馆藏, 统计源核心期刊(中国科技论文核心期刊), 知网收录(中), 万方收录(中)
中国美容医学杂志2018年第12期

骨水平种植体与软组织水平种植体用于牙列缺损修复的对比研究

丹丹;杨磊;贾慧;来卫东;马兰;王玉杰

关键词:骨水平种植体, 软组织水平种植体, 牙列缺损, 修复效果, 口腔健康相关生活质量(OHRQoL)
摘要:目的:比较骨水平种植体与软组织水平种植体用于牙列缺损患者的修复效果,探讨其对口腔健康相关生活质量(OHRQoL)的影响.方法:按照随机数字法将2014年1月-2016年6月在笔者科室行种植义齿修复的120例(202颗缺损牙)牙列缺损患者分为A组与B组.A组:60例,患者采用Anthogyr骨水平种植体进行修复;B组:60例,患者采用Straumann软组织水平种植体进行修复.修复后随访2年,比较两组患者的种植体成功率、植入扭力、术后1年的种植体周围骨吸收高度及止痛药物使用时间,术后1年采用口腔健康影响程度量表(HIP-14中文版)与患者主观满意度调查表分别评价两组患者的OHRQoL与患者对义齿修复的满意度.结果:两组患者的种植体成功率均为100.00%;A组的种植体周围骨吸收高度明显低于B组(t=2.743,P=0.018),两组的植入扭力、止痛药物使用时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组与B组的OHRQoL总评分分别为9.00(6.00,15.00)、11.50(7.00,15.00),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组的功能障碍、心理不适、残疾障碍评分比较,差异具有统计学意义(Z=-2.194、-3.544、3.583,P=0.027、0.000、0.000),躯体性疼痛、生理障碍、心理障碍及社会障碍的评分比较,差异无统计学意义(P>0.05).A组与B组的总满意度分别为85.00%、81.66%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨水平种植体周围骨吸收情况明显优于软组织水平种植体,两种水平种植体均能改善牙列缺损患者的OHRQoL,患者的整体主观感受无明显差异.